祭品之争：教士荣誉与献祭论

争论的起点是“原本在中央教团内部流行的必要时将民众视为祭品来发动大魔法抵抗侵略的主张得到再次讨论”（轮次 6）。一派认为将民众视为祭品是在亵渎“监护”责任，应当由教士担任抵抗主力——教士既然掌握监护权利，就应当对监护的结果负一切责任；这一派主要由十分看重教士个人荣誉、相信教团乌托邦许诺的教士组成，大多是教法颁布前（教皇在位时期）由社区民众举荐的“民选”教士。另一派认为只要动员民众，让民众意识到身为大魔法祭品，牺牲自己来拯救国家是莫大的荣耀，并且表彰献祭者、安抚其家属和社区便可召集民众自愿为大魔法献身；这一派由比起教士个人荣誉更相信教团号召力的教士组成，多为教法颁布后按教法规定由教团保举的“神选”教士。他们的共同点是都支持教团对民众的威权监护，认为教皇受到了学社蒙蔽（轮次 6）。
第十圣人的立场是给献祭加上严格条件：只有被献祭者完全自愿并深知自己的献祭是为了国家存续（也就意味着只能用于这个用途）才能进行献祭，并且应将其视为烈士加以抚恤（轮次 28）。第六圣人在同一事件中站到了民选教士一方，但肯定神选教士“荣誉”的立场，声称无论怎么做都不该有损教士荣誉（轮次 20）。第六圣人后来在采访中重申：“我是一个将教士荣誉放在首位的人。”（轮次 22）第八圣人在玉米事件中的态度则显示这一伦理的另一面：教士为了“教士荣誉”而自戕、请求公开鞭笞甚至处死自己（轮次 48）。
黑魔法献祭方案是这一伦理的极端形态。第十一圣人提出的方案以“每杀一人都需要牺牲上万祭品的生命来形成'灵魂链条'”（轮次 30）为代价；元一同意后二极和三柱同意，第九、第十一自然同意，第六选择观望，第七负责记录工作借此不表态；第五、第八、补录第十反对，但理由各自不同：补录第十认为必须用死刑犯进行试验小范围检验效果，反复试验调整确认可行后再动员民众；第八认为动员教士并非不可行，目前教团还没有全力动员教士，建议作为最后方案；第五同意第八的观点，并认为和帝国仍然有和谈可能，自己愿意冒死出使。最终由补录第十以第十的职位（神学院院长）监督第十一试验，确认其有效后要求第十一退出项目，由他全程负责，并因此在教士和顺民中替代第十一担负了“刽子手”的骂名；补录第十和第八合作，向民众宣传帝国的罪恶，从帝国侵略的受害者中挑出了自愿献祭者；最后，补录第十在全国民众面前完成了庄严的献祭，以十几万人的性命为代价杀死了多名最高级别的帝国议员，之后补录第十以“追随恩师”为名将自己也献为祭品，结束了仪式（轮次 30）。与之相对，渊在平行线中“拒绝使用死者和俘虏作为黑魔法祭品的提议”（轮次 18），承罪学社的宗旨也把黑魔法（运用祭品咒杀人类）列为必须防止传播的“毁灭”性质魔法（轮次 3）。